Yupian (Yuankanben) Guangyun Jiyun Shiming Fangyan Erya Boya (selon le Jiyun) Guangya (selon le Jiyun)
id du Shuowen
❮
Shuowen : volume 12b, page 267b.06
radical :
457 兦（亾亡） 無聲
fanqie : 武扶切 [mĭu]
𣠮
𣞣
無
繁體/簡體「无」
亡也。从亡[兦亾]無[𣞤]聲。
Notes :
1.“亡也”又見「匿」#8377。亦見“止也。一曰亡也”「乍」#8371。
2.《集韻》「無」“微夫切。《說文》亡也。竒字作无，无通於元者。王育說：天屈西北爲无。或作亡、武、𣞣”。「亡」見#8370。「武」見#8354。
3.《玉篇》「無」“武于切，不有也，古文作𣚨”。
Variantes :
𡙻、𢋹、𣚨、𤍍、㷻、𤀢
无
繁體/簡體「無」
奇字无，通於元者。王育說：天屈西北爲无。
Notes :
《玉篇》「毋」“武俱切，莫也，𫝆作无”。「毋」見#8314。
Variantes :
𠘩
Duanzhu : volume 12b, page 46 (634)
𣠮（無）
亡也。
凡所失者，所未有者皆如逃亡然也。此有無字之正體。而俗作無。無乃𣞤之隷變。𣞤之訓豐也。與無義正相反。然則隷變之時。昧於亡爲其義。𣞤爲其聲。有聲無義。殊爲乖繆。古有叚𣞤爲𣠮者。要不得云本無二字。漢隷多作𣠮可證也。或叚亡爲無者，其義同。其音則雙聲也。
从亡。𣞤聲。
按不用莫聲而用𣞤聲者，形聲中有會意。凡物必自多而少而無。老子所謂多藏必厚亡也。武夫切。五部。古音武夫與莫胡二切不別。故無，模同音。其轉語則水經注云燕人謂無爲毛，楊子以曼爲無，今人謂無有爲𣳚有皆是也。
无
奇字無也。
謂古文奇字如此作也。今六經惟易用此字。
通於元者。
元俗刻作无。今依宋本正。禮運曰。是謂合莫。注引孝經說曰。上通元莫。正義云。上通元莫者，孝經緯文。言人之精靈所感。上通元氣寂寞。引之者證莫爲虛無也。正本元字作无。謂虛無寂寞。義或然也。按此注疏今本譌誤不可讀。而北宋本可據正。疏正本字當是定本之誤。謂鄭引上通元莫，顏師古定本作无莫也。依許云通於元者，虛无道也。則孝經緯必作元莫矣。葢其義謂上通元始。故其字形亦用元篆。上毌於一。
虛无道也。
謂虛无之道上通元氣寂寞也。玉篇曰。无，虛无也。奇字之无與篆文之𣠮義乃微別。許說其義。非僅說其形也。
王育說。天屈西北爲无。
此稱王育說又无之別一義也。亦說其義。非說其形。屈猶傾也。天傾西北。地不滿東南。見列子及素問。天傾西北者，謂天體不能正圜也。
❯
A. LUCAS & J. L. SCHOTT design and development : Antoine Leblond